金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)全媒體記者 羅霞 實(shí)習(xí)生 劉暢 通訊員 彭雪嬌

經(jīng)過整整549天的漫長(zhǎng)歷程，長(zhǎng)沙星城公證處8名公證人員以非凡毅力和專業(yè)能力，為447名權(quán)益受損的業(yè)主成功辦理了賦強(qiáng)公證。最終幫助他們一舉追回總額高達(dá)1.26億元的巨額退款。

經(jīng)歷了無數(shù)個(gè)日夜的艱難維權(quán)，業(yè)主們迎來了屬于他們的公正時(shí)刻。在將錦旗交到公證員手中時(shí)，他們淚灑現(xiàn)場(chǎng)。

“那段時(shí)間，我們每天的工作都安排得非常滿，壓力也非常大，甚至半夜起來突然想到什么事情就會(huì)隨時(shí)打電話溝通。好在有了這樣的結(jié)果，所有工作人員的努力都沒有白費(fèi)。”日前，在接受《湖南法治報(bào)》記者采訪時(shí)，星城公證處主任吳永萍仍舊百感交集。

她表示，這一振奮人心的結(jié)果，不僅是對(duì)法律公平公正的生動(dòng)詮釋，更彰顯了公證制度在保障民眾權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用。

業(yè)主為星城公證處送來錦旗。

447名業(yè)主討要1.26億退款

近年來，商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域中的格子間門面返租模式一度風(fēng)靡。其以高額租金回報(bào)和無憂管理的承諾吸引了大量投資者。

然而，這種看似誘人的投資方式背后，卻隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。不少開發(fā)商在售出大量格子間門面后，就以各種手段拖欠甚至停止支付租金，導(dǎo)致投資者資金被套牢，商鋪價(jià)值大幅縮水。

2022年8月底，星城公證處接手了一件涉及447名業(yè)主，投資總額高達(dá)1億余元的集體追討商鋪投資款案件。

為了全面掌握情況，長(zhǎng)沙星城公證處組織了8名公證人員的專職團(tuán)隊(duì)，對(duì)447名業(yè)主進(jìn)行了5天的全面摸底調(diào)查。

部分業(yè)主由于此事耽擱太久，情緒十分激動(dòng)。他們?cè)陔娫捴屑鼻械乇硎荆骸拔也还埽抑灰业腻X回來”。

究竟是什么原因讓業(yè)主如此激動(dòng)？事情要追溯到2017年6月。某商業(yè)管理公司A從某開發(fā)商公司處獲得長(zhǎng)沙某地下綜合開發(fā)工程項(xiàng)目30年經(jīng)營(yíng)權(quán)。

公司將經(jīng)營(yíng)權(quán)分割，對(duì)外銷售商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)，與447名業(yè)主簽訂合同，銷售總價(jià)達(dá)1.26億元。隨后，又以某商業(yè)管理公司B名義集中將出售的商鋪返租，統(tǒng)一對(duì)外招商。承諾按照合同約定向項(xiàng)目業(yè)主支付返租收益。

業(yè)主以為可安心等待收益，但讓所有人沒想到的是，由于多方面因素的影響，項(xiàng)目在2021年底陷入了困境。公司資金鏈斷裂已無法保障項(xiàng)目運(yùn)行，且項(xiàng)目體量過大無法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓。

自2022年年初起，某商業(yè)管理公司B便無法再向業(yè)主兌現(xiàn)返租收益承諾，業(yè)主多次維權(quán)，問題仍未得到有效解決。

“之前我們從未接觸過這樣的案例，心里非常沒底?！眳怯榔继寡?。綜合多方調(diào)查情況，賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力公證對(duì)于此類案件最有直接效果。但賦強(qiáng)公證需要主體、標(biāo)的、期限明確、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明了方可執(zhí)行。這個(gè)案子是否能夠套用進(jìn)來呢？

通過摸底調(diào)查，業(yè)主的訴求并不一致。超過70%的業(yè)主希望獲得全額退款，其余業(yè)主則表達(dá)了收回商鋪?zhàn)约航?jīng)營(yíng)或繼續(xù)收取租金等不同的需求。

很明顯，該案涉及主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜、矛盾涉及面廣，不直接具備賦強(qiáng)公證的條件。

可若以傳統(tǒng)訴訟方式解決，不僅需要花費(fèi)漫長(zhǎng)的時(shí)間及高額經(jīng)濟(jì)成本，更不利于社會(huì)穩(wěn)定。無論哪一方當(dāng)事人，均不愿意提起訴訟。

案件陷入僵局。

8名成員的數(shù)個(gè)夜晚

王蓉和歐陽真君是專項(xiàng)辦證團(tuán)隊(duì)的兩名成員。

在那段時(shí)間，她們的內(nèi)心充滿不安和壓力?！斑@個(gè)問題非常復(fù)雜，我們能不能利用公證手段解決矛盾，而不是讓矛盾更加激化？”

王蓉的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。在調(diào)查了解情況的過程中，許多業(yè)主情緒非常激動(dòng)，甚至出現(xiàn)辱罵工作人員的情況。

在這種情況下，她們?cè)谇捌谡{(diào)查、溝通協(xié)調(diào)的過程中，需要付出巨大的精力向業(yè)主進(jìn)行解釋。

既要確保維權(quán)過程合法，又要真正解決糾紛，怎樣才能做到呢？8名公證人員多次征求各方意見，反復(fù)論證、打磨，無數(shù)次奮戰(zhàn)到深夜，20多天后終于形成了方案。

“將復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化，先解除合同，再重新簽合同，最后進(jìn)行賦強(qiáng)公證并出具執(zhí)行證書?！睔W陽真君介紹，本案涉及447名業(yè)主和多個(gè)不同類型公司等多個(gè)主體，又有經(jīng)營(yíng)權(quán)的購(gòu)買、分割出售、返租、委托經(jīng)營(yíng)等多重法律關(guān)系。先將業(yè)主與某商業(yè)管理公司、某商業(yè)管理公司B的所有協(xié)議解除后，再與某商業(yè)管理公司重新簽訂合同。明確由該公司一方來承擔(dān)債權(quán)債務(wù)問題，簽署《給付協(xié)議書》，明確退款金額、退款時(shí)間等細(xì)節(jié)，并辦理賦強(qiáng)公證程序。

公證員王蓉整理檔案。

2022年8月2日至5日，公證員針對(duì)方案起草相關(guān)法律文書?！皟H《民事調(diào)解協(xié)議書》就經(jīng)過了3次修訂，《給付協(xié)議書》經(jīng)過5次打磨，最終進(jìn)行公示。”王蓉回憶，公示后的系列法律文書又根據(jù)業(yè)主要求進(jìn)行了數(shù)次修改。

拿到長(zhǎng)沙星城公證處出具執(zhí)行證書后，業(yè)主直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2023年11月初，124位業(yè)主收到了從法院支付來的款項(xiàng)。截至2024年年初，447名業(yè)主1.26億元執(zhí)行款已全部到位。

447張合照

“不敢想有這樣的好結(jié)果。你看，辦理這個(gè)案子，我們的檔案就有447個(gè)。”吳永萍笑著說，這個(gè)案件詮釋了公證作為預(yù)防性司法制度，在參與社會(huì)治理、化解矛盾糾紛等方面發(fā)揮著重要作用。

翻閱已歸檔的厚厚的案卷，每卷都有一張照片。

“這是與業(yè)主的合照。為了保證現(xiàn)場(chǎng)簽字確認(rèn)是業(yè)主本人，我們采取現(xiàn)場(chǎng)拍照的方式。”王蓉解釋說，每件公證都包含業(yè)主、公司和法院3方的公證書，總計(jì)超過1300多份文件，任務(wù)之重不言而喻。

王蓉坦言，前期摸底時(shí)，她并沒有十足把握能夠順利完成所有的業(yè)主簽約工作或者公證。她是摸著石頭過河，但在辦理過程中業(yè)主們積極配合，逐漸為她積累了自信。

案件的特殊之處還在于，涉及的400多名業(yè)主來自全國(guó)各地，不僅人數(shù)眾多，而且地域分布廣泛。

為了便利業(yè)主。公證處提供了上門服務(wù)，并成立了專項(xiàng)辦證小組。從2022年8月至次年11月，專項(xiàng)小組輪流值守，為業(yè)主提供一站式服務(wù)。業(yè)主無論何時(shí)咨詢，都能得到公證員的即時(shí)響應(yīng)。

公證處還通過公告方案，廣泛收集業(yè)主們的反饋，據(jù)此不斷調(diào)整方案細(xì)節(jié)。為了平息業(yè)主的不安情緒，及時(shí)傳達(dá)辦證信息。組建業(yè)主、某商業(yè)管理公司、政府工作人員及律師在內(nèi)的微信群，及時(shí)反饋工作進(jìn)展，提供全程法律咨詢，24小時(shí)在線答疑。并在各工作節(jié)點(diǎn)為各方當(dāng)事人提供工作提示服務(wù)，提醒業(yè)主及時(shí)查收文件、共推進(jìn)程。

王蓉還告訴記者，從業(yè)主提出公證到案件執(zhí)行完結(jié)，只需親自到場(chǎng)簽字一次，大大地降低了他們的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間負(fù)擔(dān)，最大程度平衡了各方利益，有效節(jié)約了司法資源。

2024年1月27日，不少業(yè)主聚集在長(zhǎng)沙星城公證處大廳，有的熱淚盈眶，有的則手持錦旗，表達(dá)著他們深深的感激。

看到這一幕，所有公證員感到欣慰與自豪。此事，最終畫上了圓滿的句號(hào)。

責(zé)編：譚好

一審：譚好

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)